Политика Форум о Беларуси ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ Спорт БЕЛАРУСЬ И МИР
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК
ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ
БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ
БЕЛАРУСЬ И МИР
ИНТЕРАКТИВ
ДРУЗЬЯ САЙТА
  Новости
   
Полемика о введении российского рубля в Беларуси: «за» и «против»

Ситуация на валютно-финансовом рынке Беларуси вызвала вполне понятное оживление не только на потребительском рынке, но также  в СМИ (точнее – в Интернете) относительно когда-то актуальной темы: «О возможном введении российского рубля в Беларуси в качестве единого платежного средства».

Интерес к этой теме вполне  понятен. Еще живы в памяти те времена (середина 2000-х гг.), когда на самом  высоком  уровне и в СМИ  вполне серьезно и профессионально  обсуждались  различные  аспекты  этой  интересной и важной  темы. Многие сегодня думают: «А если бы тогда  было бы принято ТО решение?… Возможно, были бы, наконец, и  равные условия хозяйствования, и газ по внутрироссийским ценам, и  единое экономическое пространство…»   

Сегодняшние  дискуссии  на  эту  тему  не  отличаются   прежней  детальностью  и конструктивностью по той простой  причине, что обсуждать в деталях, собственно, нечего. Сегодня эта тема  имеет, скорее,  теоретическое или публицистическое значение.  О  каком реальном введении российского рубля,  евро, доллара или  монгольского  тугрика  можно  говорить, если  мы  пока не ведаем  реальный  обменный  курс   нашего «зайчика»?...   

Немного истории. В начале  1992 г., в результате распада советской  денежной системы, в Белоруссии была введена купонная система, затем — расчётные билеты  Национального Банка РБ.  Официальный обменный курс составлял один расчётный билет за 10 советских рублей. С  1 июля 1992 г.  начали проводиться операции в безналичных белорусских рублях. В конце июля 1993 г. начался вывод из оборота советских рублей. Белорусский рубль стал единым законным средством платежей на территории страны.

Было  время, когда  сразу после введения белорусского «зайчика» его обменный  курс к  российскому  рублю  установился на уровне 1 к 1,2 и даже  1 к  1,25-1,3!  Белорусские  прилавки  были  тогда  вполне  прилично заполнены  белорусскими  товарами,  что  на  фоне  совершенно  пустых  московских  магазинов  производило  впечатление  «белорусского экономического  чуда».   Многие  белорусы  тогда  справедливо  гордились  этим  обстоятельством. При этом всегда велись разговоры и переговоры о «единой рублевой зоне».

Затем, в рамках договоренностей о создании Союзного государства, предполагалось, что введение российского рубля на территории Беларуси произойдет 01.01.2005 года. Так,  статья 13  (!!)  «Договора о создании Союзного Государства» (1999 г.) предусматривала введение единой денежной единицы. 30 ноября 2000  в Минске было подписано Межгосударственное соглашение между РБ и РФ  о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства. Оно предусматривало, что роль единой денежной единицы с 1 января 2005 г.  должен был выполнять российский рубль, а с 1.01.2008 должна быть введена единая денежная единица Союзного государства. Вокруг размещения и контроля за этим центром разгорелась долгая дискуссия — должна ли это быть Москва, Минск, или какой-то третий город.

Но все это были «пустые хлопоты».Ничего этого не произошло. Официально указывалось, что основная причина разногласий по вопросу введения российского рубля состоит в эмиссионной политике. Белорусская сторона настаивала на том, чтобы правом эмиссии российских рублей обладала также  Беларусь, однако Россия с таким предложением не соглашалась. В связи с этим срок введения российского рубля на территории Беларуси вначале был отложен до первого января 2006 года, а затем – до первого января 2007-го, затем- на неопределенное время… Но формально вопрос не закрыт, прежние принципиальные договоренности никто официально не отменял.

Сегодня мы попытаемся разобрать  основные аргументы сторонников и противников этой идеи: введение российского рубля в Беларуси в качестве единого платежного средства.  Надо  сказать, что практически со всеми аргументами  -  и «за», и «против»  - можно соглашаться по формуле «да, Вы правы, но..».   При этом многие эксперты – и в Беларуси, и за рубежом – не считают  ситуацию в Беларуси  какой-то фатальной или  исключительной: практически все   постсоветские  страны через это прошли, причем  в гораздо более сложной форме. Напр., после российского дефолта 1998 г. обменный курс доллара США  подскочил в 4 раза! И выжили, и окрепли. Но размышления всегда полезны при любом дальнейшем развитии событий.

Основные аргументы «за» хорошо известны. 

1. Россия – наш основной торговый партнер и белорусским субъектам хозяйствования как крупным, так и мелким было бы намного проще вести дела с российскими контрагентами. При этом по всем вопросам с Россией проще договориться.

2.Население  РБ также  получило бы определенные  выгоды как в виде возможности совершать сделки в РФ без конвертации, так и в виде  более  крепкой валюты, которая все-таки пользуется некоторым уважением и может быть средством накопления.

3.Введение  российского рубля  (РР) позволит отменить или  сократить не самые популярные административные  меры  «защиты внутреннего  рынка», или, как сейчас их называют, защиты от «необоснованного  вывоза товаров».   Правда, основная причина этих явлений –  очень большие ценовые различия на товары, а не применяемые валюты соседних стран, однако ценовые различия резко увеличились именно по причине резко изменившихся обменных курсов.  

4. «Пора жить по средствам» - эта известная установка Президента, совпадающая с мнениями  МВФ, ЕврАзЭс и др.,  означает,  что  Беларусь при любой валюте (БР, РР, евро, доллар  или же монгольский тугрик) должна проводить более жесткую финансовую политику.   Так не лучше  ли  воспользоваться этим императивом и перейти на валюту основного экономического и политического партнера – России?

5. Логика развития Таможенного союза и ЕЭП неизбежно заставит вернуться к вопросу о единой валюте. Это – не секрет, это предусматривают все соответствующие межгосударственные соглашения.  Тогда зачем тянуть с решением этого вопроса? Не пора ли начинать переговоры?...

Основные аргументы «против»  представляются таким образом.

Аргумент №1. «Ведение РР  - как и любой другой иностранной валюты – ограничивает государственный суверенитет РБ».

Это – самый популярный  аргумент  против введения РР. А самый популярный полемический ход при такой постановке вопроса – примеры различных стран Евросоюза, которые отнюдь не утратили свой государственный суверенитет после  перехода на евро: ФРГ, Франция, Нидерланды, Греция, Словения и др.  Причем есть мнение,  что государственный суверенитет малых стран даже упрочился, т.к. их экономика теперь,  в зоне евро,  стала гораздо менее  уязвимой для внешних угроз. Да, любая интеграция - даже семья! - несколько ограничивает  суверенитет и реальную свободу  поведения. Но иначе  эта интеграция  становится беспредметной и теряет смысл.

Конечно, национальная валюта – важный атрибут суверенного государства. Но сегодня, на фоне широко известных интеграционных тенденций в мировой экономике национальная валюта утрачивает свое прежнее «сакральное» значение. Реальной тенденцией является формирование и укрепление различного рода интеграционных группировок (напр., Таможенный союз, ЕврАзЭс)  и так называемых региональных валют, среди которых наиболее близкие к нам  российский рубль и китайский юань. Экономическая логика таких группировок неизбежно подталкивает к идее  единой валюты. Это, как минимум, упрощает расчеты между предприятиями, устраняет валютные риски, снимает проблему конвертации и др. Правда, при этом несколько теряют банки и другие «меняльные» субъекты и учреждения – по причине отсутствия той же конвертации – но это, конечно же, не главная статья доходов приличного банка.

Страны-эмитенты таких региональных валют, в целом, заинтересованы в расширении зоны их действия и в укреплении  их влияния по вполне понятным причинам.  В свое время  Россия предлагала Беларуси весьма выгодные условия перехода на РР – но при непременном условии сохранения единого эмиссионного центра…  Малым странам с открытой экономикой приходится учитывать эту реальность.

 Аргумент №2. «Введение РР  принципиально  ограничивает  экономический  суверенитет РБ, т.е. возможности белорусского правительства по проведению самостоятельной экономической  политики, означает  необходимость  «подчиняться экономическому диктату Москвы».

Это, действительно, так или почти так, но...  Во-первых, здесь явный «перебор»: единая валюта еще  не обеспечивает возможность «диктата», т.к. валюта -  далеко не единственное средство управления экономикой. Достаточно посмотреть на опыт Объединенной Европы и, напр., на опыт Греции.  Эта страна оказалась в кризисе именно потому, что не было «диктата»  ЕвроЦентроБанка или Брюсселя. Греция, находясь в зоне евро, на свой страх и риск проводила  свою прежнюю  весьма популистскую экономическую политику (как и другие «проблемные» сегодня страны).  Теперь за это расплачиваются все европейские налогоплательщики и, конечно, сами греки. А если бы был жесткий диктат Брюсселя  - и самодисциплина греческого правительства - то  была бы совсем другая ситуация. 

Во-вторых, собственная валюта и собственный эмиссионный центр, действительно, дают правительству страны возможность обеспечивать желаемую и – если не возражает Центробанк! - фактически бесконтрольную денежную и кредитную эмиссию.

Немного экономической истории.    Соблазн  «печатать пустые деньги»  испокон веков был очень велик .Ранее, в эпоху золотых денег, это явление также   было хорошо известно и называлось «портить монету»,  т.е. как бы  «разбавлять золото» другим более дешевым металлом. Добром это нигде не заканчивалось. Экономические законы все-таки существуют…

Денежная и кредитная эмиссия позволяет какое-то время  «жить не по средствам» и при этом решать многие вопросы. Можно  финансировать социальные программы, дотировать коммуналку,  повышать зарплаты и стипендии к праздникам или к другим примечательным событиям. Это увеличивает инфляцию, но так же  по-своему стимулирует производство, увеличивает покупательский спрос на какое-то время и  т.п.   

Все эти возможности и методы весьма активно использовались в экономической политике Беларуси. Да, удалось выполнить серьезные социальные и социально-экономические проекты, способствовать модернизации госпредприятий и др. Но сегодня по ряду  причин приходится переходить к несколько иной экономической политике, - точнее приходится отказаться от некоторых ранее популярных  методов «эмиссионного характера». Приходится, как сказал Президент, «жить по средствам». 

Но это означает, что введение РР  будет принципиально содействовать  проведению именно такой экономической политики, т.е. политики «дорогих денег» и «затягивания поясов».

Можно привести популярный сегодня пример Греции, которая перешла на евро, но продолжала  увлеченно практиковать эмиссионные методы  решения экономических задач. В результате  «незаметно подкрался» финансово-экономический кризис и сегодня ЕС выделяет (печатает?...) многие десятки миллиардов евро, чтобы «спасти утопающих». В принципе, у Греции  есть и другой путь выхода из кризиса – это выход из зоны евро и переход на свою «старую добрую драхму» с высокой эмиссией, с высокой инфляцией и т.д. Но что-то не хотят этого греки,  хотя бастуют и шумят на улицах весьма колоритно. Не хотят еще и потому, что ЕС поставил условие: либо – евро, «затягивание поясов»  и помощь ЕС , либо – ваша драхма и делайте, что хотите. Это, конечно, большое упрощение, но ситуация в целом именно такова.

В-третьих, относительно  возможного «диктата Москвы»  в случае перехода на РР  уместен риторических вопрос: «А сегодняшнее  состояние российской экономики  говорит о «диктате» Москвы  или о его отсутствии?»  Утверждать, что сегодня Кремль «диктует» российским регионам какую-либо экономическую политику,  это значит очень сильно льстить обитателям Кремля и Старой площади (Администрация Президента РФ) -  или же просто-напросто  пугать белорусский истэблишмент.

Одна из серьезных  экономических и  внутриполитических проблем России состоит именно  в  том, что многие оппоненты Кремля «слева и справа»  критикуют его за отсутствие  цельной и внятной экономической политики. Кстати, опыт белорусской модели  в России  до сих пор  весьма  популярен, кто бы что ни говорил.

Аргумент № 3. Валюта РФ – это  «сырьевая» валюта, т.е.  связанная  с  сырьевым (с нефтяным) сегментом  мировой  экономики. Введение такой валюты в Беларуси  может как  бы  «заразить»  нашу  экономику  нехорошей  «голландской  болезнью».

Немного теории.    Для начала поясним, что такое «голландская  болезнь». Это, в целом,  отток  капиталов  из  высокотехнологичных  отраслей  в  добывающие  отрасли, т.е. деиндустриализация страны. Это  явление  было  отмечено  лет  30-40  назад  в  Голландии (Нидерланды) после  открытия  на ее  шельфе очень крупных  залежей  газа и нефти. В  общем  это  привело  к  изменению  отраслевой структуры  этой  высокоразвитой   страны  в  пользу  менее технологичных добывающих  отраслей.  Относительная  доля  (в %%) высокотехнологичных  отраслей  понизилась,  но  ВВП в целом – возрос, а норма  прибыли  на  эти  «сырьевые»  капиталы  увеличилась в разы.

…Как  говорится, нам бы такую  «голландскую болезнь»!  Да  где  ж  найти  такие  залежи  нефти и газа?…. 

Но  если  верно предположение  о  том,  что введение  российского  рубля  как бы автоматически»  -  видимо, по законам  Фэн-шуй -  грозит нам  «голландской  болезнью»,  то  возникает  мысль:  а  не исхитриться ли нам и не ввести  у себя,  напр.,  японскую  йену?  Тогда  мы  автоматически  подхватим  какие-то  «высокотехнологические» болезни!  Напр.,  наши  «Витязи» и «Горизонты»  начнут  сами собой  показывать  картинку  в  формате  3D! Представляете:  «Сожскiй карагод»  или  «Дажiнкi»  в  трехмерном  исполнении!  И  все  это  только  потому,  что  мы  в свое время очень  хитроумно «ввели»  японскую  иену, начали в  иенах  выдавать  зарплату  нашим  инженерам  и  техникам! … Аж  дух  захватывает  от  таких  перспектив…

Если же говорить серьезно, то такое предположение, думается, крайне мало вероятно. Причины «голландской болезни» были  в том, что для капитала в Голландии  появились новые, более прибыльные  сферы инвестиций – нефть и газ.  Сам по себе голландский гульден, доллар или дойч-марка  ни в чем не виноваты  - они просто пошли туда, где выше норма прибыли.  В Беларуси такая ситуация, теоретически,  может  случиться только в том случае, если для белорусского капитала  вдруг откроется возможность больших инвестиций, напр., в  разработку  нефтяных или газовых месторождений в России.   Но ведь  мы именно к  этому стремимся, не так ли?...

Аргумент № 4. РР -  более  сильная  валюта,  чем  БР,  а  в  сложившейся  ситуации  введение  более  сильной  валюты   не  выгодно  для  народного  хозяйства  в  целом.  Конкретным  людям – да, выгодно, а  экономике  в целом – нет.  Коль  уж  случилась  такая  неприятность -  ощутимая   разовая  девальвация  -  «надо  испить  чашу  до  дна»,  затянуть  пояса,  но  использовать  этот  шанс  для  наращивания  экспорта,  для  выравнивания  платежного  баланса   и  для  выхода  из  кризиса.  

И это все правильно, но…   Сколько лет Беларусь пользуется  сомнительными преимуществами «мягкой» валюты?...  За эти годы наш «зайчик»  дважды девальвирован и потерял, кажется, 4 ноля!  Сторонники этого  аргумента, видимо,  забывают или недооценивают  значение  такого понятия  из сферы  политэкономии  как  «функции денег».  Напомним эти  5  функций: 1) мера стоимости,  2) средство обращения, 3) средство образования  сокровищ (т.е. средство накопления),  4) средство платежа, 5) всемирные деньги.  А теперь вопрос: какие из этих функций  выполняет  «мягкая»  валюта? …  Уж никак не  средство накопления и  образования сокровищ,  и никак не «мировые деньги».  А накопления  наших граждан и организаций – это самый надежный  источник внутренних  инвестиций!... Вот такая политэкономия.

И последний в данном списке – но не последний по значению – аргумент:  «Введение в Беларуси российского рубля  еще  больше привяжет  нашу страну к олигархической  России, а нам надо стремиться в Европу.»

И это кажется  убедительным.  Действительно, «олигархическая»  Россия  - звучит не очень хорошо. А «проамериканский» Евросоюз звучит лучше?  Чтобы вступить в Евросоюз и в зону евро, надо сначала «договориться» с  США  и с НАТО.  А с ними не побалуешься, это не Россия. От них точно не получишь «газ в обмен на поцелуи». Впрочем, может это и к лучшему? Вот такая политэкономия получается на сегодняшний день. Но все течет и даже многое меняется…  Так что продолжение следует!

Валерий Бондаренко

--------------------------------------------------------------------

При копировании материалов статьи указание ее автора и активная ссылка на http://www.mybelarustoday.com/ обязательны.



Вернуться назад
Обсудить статью на форуме
   поиск
   КАЛЕНДАРЬ
   ОПРОС
Удастся ли Беларуси вступить в ВТО до 2015 года?

   ЭТО ИНТЕРЕСНО
 
 
ZXCMS
 Выпускной 2017