Политика Форум о Беларуси ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ Спорт БЕЛАРУСЬ И МИР
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК
ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ
БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ
БЕЛАРУСЬ И МИР
ИНТЕРАКТИВ
ДРУЗЬЯ САЙТА
  Новости
   
Мифтерия атомной энергетики

Развитие атомной энергетики - это задел для прорыва в энергетику будущего. Во главу угла при этом, конечно, должна быть поставлена безопасность. Вместе с тем, сколько ни говори о безопасности современных технологий, применяющихся при строительстве современных АЭС, а простым обывателям, то есть нам с вами, от этого не легче.

Однако вот какие аргументы приводят в развитых странах в рамках информирования населения о реальной пользе атомной энергетики. Сведения эти имеют целью создать более менее объективную картину и избавить от мифов, которые возникают у нас по незнанию, как результат недостатка информации, либо создаются намеренно противниками строительства АЭС, «играющими» на неинформированности для собственного пиара.

Итак, атомные мифы.

Миф № 1: Атомная энергетика нынче непопулярна в мире, и ведущие страны отказываются от планов ее развития.

Сегодня во всем мире работает 438 ядерных реакторов, которые сосредоточены в 30 государствах. На долю атомных станций приходится около 16 процентов всей вырабатываемой электроэнергии. Причем в некоторых странах они производят львиную долю электричества: к примеру, во Франции - 78 процентов, в Бельгии и Швеции - по 55, в Швейцарии - 40, в Великобритании, Испании и США - по 20. В России же всего 16. Даже в соседней Финляндии больше - 27 процентов!

И большинство государств намерены лишь развивать эту сферу. Взять Нидерланды - вроде бы страна с развитой альтернативной энергетикой и эффективной политикой энергосбережения. Но она имеет АЭС и планирует строительство к 2018 году новой. Или Объединенные Арабские Эмираты - они же буквально купаются в нефти. Но тоже к 2017 году намерены построить АЭС. Особенно активны страны с растущей экономикой - Индия, Бразилия, Китай. Только Китай до 2030 года собирается создать более 100 новых станций. Даже в Африке ими намерены обзавестись 17 стран.

Что уж говорить о Южной Корее, которая сейчас имеет 20 атомных энергоблоков, в стадии строительства находится 6 и планируется создание еще 11. Вы только посмотрите на географическую карту и оцените площадь территорий и количество энергоблоков в этой стране и соседней Японии. Да сопоставьте с сейсмической активностью того региона. Не думаю, что политики, бизнесмены и общественность этих стран наивнее некоторых наших «экспертов» и «координаторов».

А что Соединенные Штаты? Оказывается, по планам новой администрации до 2020 года в стране должен быть введен в эксплуатацию 21 реактор. Заявки на получение подряда и государственных гарантий на сумму в 122 миллиарда долларов уже подали 17 компаний. В целом в мире в настоящее время строится 44 атомных реактора.

Миф № 2: продвигаемый НПО: продлять проектные сроки эксплуатации атомных энергоблоков не следует.

В реальности же многие страны не только продляют сроки эксплуатации устаревших энергоблоков, но и модернизируют существующие атомные электростанции, увеличивая их проектную мощность. В их числе США, Франция, Испания, Финляндия и другие.

Скажем, Финляндия сделала это в отношении энергоблоков станции в Ловиизе, которые по техническим характеристикам аналогичны блокам Кольской.  Испания, страна с развитой альтернативной энергетикой, продлила проектные сроки АЭС «Горонья», запущенной в эксплуатацию в 1970 году. Инвестиции в повышение ее безопасности за последние десять лет составили 150 миллионов евро. Планируется вложить в 2011 году еще 50 миллионов. По мнению испанских экономистов, продление эксплуатации выгодно. Замечу при этом, что «Горонья» старше Кольской АЭС и тоже «чернобыльского поколения», как любят называть такие станции на своих митингах и презентациях некоторые «эксперты».

Миф № 3 Развитие атомной энергетики не должно ассоциироваться с борьбой за изменение климата.

Но получается, что ООН другого мнения. Ее рабочая группа межправительственной комиссии по изменению климата представила доклад «Изменение климата 2007: Смягчение изменения климата». В арсенал борьбы с глобальным потеплением в энергетической сфере наряду с возобновляемыми источниками энергии, повышением энергоэффективности и технологией изоляции углекислого газа авторы доклада включили и атомную энергетику.

Не все, возможно, согласятся с таким подходом, но посмотрим на цифры. АЭС России, в том числе и Кольская, ежегодно предотвращают выброс в атмосферу 210 миллионов тонн углекислого газа. По этому показателю Россия находится на четвертом месте в мире. Лидером являются страны Европы, где действующие атомные станции позволяют предотвратить выброс 1,23 миллиарда тонн углекислого газа ежегодно. На втором месте США - 900 миллионов, на третьем Япония - 440 миллионов тонн в год. В целом во всем мире атомная энергетика позволяет уменьшить выброс углекислого газа на 3,4 миллиарда тонн. Кстати, рыночная стоимость квоты на выброс одного миллиона тонн в настоящее время составляет от 20 до 45 миллионов евро.

Можно добавить, что еще в 2008 году еврокомиссар по энергетике Евросоюза Андрис Пиебалгс отмечал, что ядерной энергетике надлежит сыграть важную роль в предотвращении выбросов в атмосферу газов, вызывающих так называемый парниковый эффект.

Миф № 4: При расчетах эффекта от атомной энергетики в отношении «климатических газов» не учитывается весь цикл от добычи до производства электроэнергии.

Но ведь и при оценке производства энергии на базе угольной, газовой и мазутной генераций «климатические газы» от добычи и транспортировки углеводородного сырья тоже не учитываются.

Миф № 5: Деньги налогоплательщиков тратятся на «опасную атомную энергетику».

 Однако деньги налогоплательщиков в этих целях расходуются во всем мире. Вот свежий пример из США. 16 октября прошлого года комиссия по коммунальным услугам Флориды разрешила двум крупнейшим энергокомпаниям штата собрать с налогоплательщиков в 2010 году более 270 миллионов долларов в рамках финансирования строительства новых АЭС. Планируется, что два новых энергоблока АЭС «Терки-Пойнт» общей мощностью 2200-3000 МВт будут пущены в эксплуатацию в 2018 и 2020 годах. Стоимость проектов оценивается в 12-18 миллиардов долларов соответственно.

Но такие сведения в презентациях «экспертов» почему-то отсутствуют. Мы лишь слышим об отказе от планов развития атомной энергетики в Германии и Швеции. Хотя, как известно, и там намечается пересмотр ранее принятых решений.

Миф №6: Атомная энергетика наиболее экологически опасна, поэтому население ее не приемлет.

Тезис во многом спорный и требует отдельного и более тщательного рассмотрения. Население состоит из отдельных людей, и кто-то достаточно сведущ в этих вопросах, а кто-то просто услышал пару громких лозунгов. От этого ведь тоже во многом зависит отношение к проблеме. В качестве примера приведу только один факт, простите, опять из США. Школьные учителя Техаса, Виржинии и Аляски вложили свои пенсионные отчисления в акции сравнительно небольшой по международным меркам компании Fortum. Той, что управляет атомной электростанцией Ловииза, построенной в Финляндии по советскому проекту тридцать лет назад. И думаю, что они не прогадали, получая гарантированные дивиденды в условиях кризиса. Так что люди, разобравшиеся в сути дела, не только приемлют мирный атом, но порой и зарабатывают на нем.

По прогнозам, нынешняя атомная энергетика на тепловых нейтронах просуществует не более 30-50 лет. За этим этапом последует другой, и реализовывать его будут уже те, кто сегодня учится в школах. Но они должны иметь научную и производственную базу, чтобы сделать следующий шаг. И если мы сейчас ее ликвидируем, то отстанем от ведущих стран и вынуждены будем вновь все покупать у них. Предыдущие два десятилетия и так нанесли существенный удар по этим направлениям. Но пока потенциал для возрождения еще есть.

В настоящее время доля России в мировой «цепочке атомного бизнеса» такова: 40 процентов рынка обогащения урана, 28 процентов сооружения АЭС, 17 процентов рынка ядерного топлива, 8 процентов мировой добычи урана.

Но было бы неправильно говорить, что развитие энергетики будет проходить только за счет атомной. Необходимо развивать и другие виды, в том числе и относящиеся к альтернативным. Правда, пока ожидаемые результаты на данном направлении весьма скромны по сравнению с европейскими и американскими. Так, страны ЕС к 2020 году планируют на возобновляемых источниках получать 20 процентов от производимой электроэнергии, а США к 2025 году - 25 процентов.



Вернуться назад
Обсудить статью на форуме
   поиск
   КАЛЕНДАРЬ
   ОПРОС
Удастся ли Беларуси вступить в ВТО до 2015 года?

   ЭТО ИНТЕРЕСНО
 
 
ZXCMS
 Выпускной 2017